"시장을 이기는 것"보다 "시장을 사는 것"이 낫다는 말, 처음 들었을 때 솔직히 반감이 들었습니다. 열심히 공부하면 더 잘할 수 있지 않나 싶었거든요. 저도 처음에는 개별 종목에 몰두하다가 지수 투자로 방향을 바꾼 경험이 있습니다. 그 과정에서 느낀 것들을 중심으로 지수 투자를 둘러싼 여러 시각을 함께 짚어보겠습니다.
주가 지수란 무엇인가, 숫자의 의미부터 잡아야 합니다
코스피(KOSPI)란 한국거래소의 유가증권시장에 상장된 전체 기업의 시가총액을 지수화한 값입니다. 여기서 시가총액이란 상장된 주식 수에 현재 주가를 곱한 금액으로, 쉽게 말해 그 기업의 '시장에서 매긴 가격 전체'를 뜻합니다. 코스피는 1980년 1월 4일의 유가증권시장 시가총액 합계를 기준점 100으로 삼고 현재 시가총액이 그에 비해 얼마나 커졌는지를 숫자로 보여줍니다. 코스피 4,000이라면 그 시절보다 시가총액이 40배 수준으로 성장했다는 의미입니다.
코스닥(KOSDAQ)은 1996년 7월 1일을 기준점 1,000으로 삼습니다. 기준이 100이 아니라 1,000인 이유가 있습니다. 2000년대 초반 닷컴 버블 붕괴 이후 코스닥 지수가 30선까지 내려앉으면서 국가 대표 지수치고는 숫자가 너무 초라하다는 판단 하에 0을 하나 더 붙여 리셋한 것입니다. 그래서 현재 코스닥 지수가 1,000을 밑돈다면 기준 시점보다 시장 전체 시가총액이 여전히 작다는 뜻입니다.
미국의 경우 S&P 500, 나스닥 지수, 다우존스 산업평균지수(DJIA)가 대표 3대 지수입니다. 이 중 S&P 500은 스탠더드 앤 푸어스(Standard & Poor's)라는 신용평가사가 선정한 500개 우량 기업의 시가총액을 가중 평균하여 산출합니다. 여기서 시가총액 가중 평균이란 기업 규모가 클수록 지수에 미치는 영향이 크다는 의미로 애플이나 엔비디아 같은 초대형 기업의 주가 움직임이 지수 전체를 크게 좌우합니다. 워렌 버핏이 가장 신뢰하는 지표로 꼽는 것도 이 S&P 500입니다.
다우존스 산업평균지수는 미국을 대표하는 딱 30개 종목만으로 구성되어 있습니다. 역사가 가장 오래됐지만 최근에는 S&P 500이 시장 전체를 더 잘 반영한다는 평가를 받으면서 투자자들의 참고 순위에서 밀리는 경향이 있습니다. 제가 처음 미국 주가 지수를 공부할 때 이 세 가지가 뭐가 다른지 몰라서 꽤 오래 헷갈렸는데 결국 "얼마나 많은 종목을 어떤 기준으로 담느냐"의 차이라고 이해하면 정리가 됩니다.
지수 투자, 판단 부담을 줄여주는 구조가 핵심입니다
지수에는 직접 투자할 수 없습니다. 지수는 숫자일 뿐이고 실제 투자는 그 지수를 추종하는 ETF(Exchange Traded Fund, 상장지수펀드)를 통해 이루어집니다. 대표적인 예로 국내의 KODEX 200은 코스피 상위 200개 종목을 담고 있습니다. KODEX는 삼성자산운용의 ETF 브랜드명이고 200은 편입 종목 수를 뜻합니다. 미국에서는 SPY가 S&P 500을 추종하는 대표 ETF이고, QQQ는 나스닥 상위 100개 종목(나스닥 100)을 추종합니다. 여기서 나스닥 100이란 나스닥 시장 전체가 아니라 시가총액 상위 100개 기업만 추린 지수로 IT와 기술주 비중이 압도적으로 높습니다.
S&P 500을 추종하는 ETF라도 운용사마다 전략이 다를 수 있습니다. 예를 들어 미래에셋자산운용의 TIGER S&P 500과 SPY는 내용물의 기본 틀은 같지만 배당 성향이나 편입 비중 조절 방식에서 차이가 납니다. 저도 처음에는 "같은 지수를 추종하면 다 같은 거 아닌가?"라고 생각했는데 실제로 동일 기간 수익률을 비교해보니 꽤 차이가 있어서 놀랐습니다.
지수 투자의 가장 큰 장점은 판단 부담을 줄여준다는 점이라고 저는 생각합니다. 개별 종목을 살 때는 기업 실적, 경쟁사 동향, 업종 전망 등 수십 가지 변수를 고려해야 하고, 결국 감정적인 판단을 하게 되는 경우가 많았습니다. 지수 ETF로 전환한 이후에는 "이 기업이 망하면 어떡하지?"라는 불안감이 눈에 띄게 줄었습니다. 이미 시장에서 검증된 기업들이 자동으로 편입·편출되는 구조이기 때문입니다.
S&P 500에 편입되기 위한 기준도 엄격합니다. 주요 요건을 정리하면 다음과 같습니다.
- 미국 내 본사를 둔 기업
- 뉴욕증권거래소(NYSE) 또는 나스닥에 상장
- 시가총액 145억 달러 이상
- 직전 4분기 연속 흑자 기록
이 기준을 통과한 기업들만 지수에 들어올 수 있으니 일종의 품질 필터 역할을 한다고 볼 수 있습니다.
ETF 선택, 유명하다고 무조건 좋은 건 아닙니다
지수 투자가 무조건 안전하다고 생각하는 분들도 있는데 저는 그 부분에는 동의하기 어렵습니다. 어떤 지수를 선택하느냐에 따라 리스크와 수익 구조가 완전히 달라지기 때문입니다.
나스닥 지수를 추종하는 ETF는 S&P 500 비해 변동성이 높습니다. 나스닥은 기술주 중심이기 때문에 시장이 좋을 때 더 많이 오르고, 나쁠 때 더 많이 빠지는 특성이 있기 때문이죠. QQQ를 선택한다는 건 그만큼 높은 리스크를 감수하겠다는 의미이기도 합니다.
지수를 선택할 때는 최소한 다음 사항을 직접 확인해보시길 권합니다.
- 어떤 산업 섹터(sector) 비중이 높은지
- 상위 10개 종목이 전체 지수에서 차지하는 비율
- 해당 ETF의 운용보수(총보수율, TER)
인덱스 펀드의 창시자로 불리는 존 보글은 "건초 더미에서 바늘을 찾으려 하지 말고 건초 더미 전체를 사라"고 말했습니다. 개별 종목을 발굴하는 데 쓰는 시간과 에너지를 시장 전체에 투자하는 데 쓰라는 뜻입니다. 실제로 S&P다우존스 인덱스(SPIVA)의 2023년 연구 결과에 따르면, 10년 이상 장기 운용된 미국 액티브 펀드의 약 90%가 S&P 500 인덱스 펀드 수익률을 하회했습니다(출처: S&P Dow Jones Indices).
제 경험상 지수 투자를 시작하고 나서 가장 크게 달라진 것은 하락장을 바라보는 시각이었습니다. 처음에는 계좌가 조금만 빨개져도 손이 떨렸는데 적립식으로 매수를 이어가다 보니 하락이 오히려 매입 단가를 낮추는 기회로 느껴지기 시작했습니다. 이 관점의 변화가 투자 습관을 훨씬 안정적으로 만들어줬습니다. 한국거래소에 따르면 코스피는 설립 이후 장기적으로 우상향 흐름을 이어왔으며, 단기 급락 이후 회복한 사례도 여러 차례 반복되었습니다(출처: 한국거래소).
지수 투자는 "아무 생각 없이 하는 투자"가 아닙니다. 어떤 지수를, 어떤 ETF로, 얼마나 꾸준히 담느냐에 따라 결과가 달라집니다. 지수 개념부터 ETF 구조까지 최소한의 이해를 갖춘 다음 본인의 리스크 허용 범위에 맞는 지수를 골라 꾸준히 적립하는 것이 가장 현실적인 전략이라고 생각합니다. 관심 있는 지수 하나를 정하고 구성 종목과 산업 비중부터 살펴보는 것, 그게 시작입니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.